早检测网-安全快捷的论文查重网站-8年实力经营

众所周知，美国的高等教育十分发达，这与其有很多全球知名的大学教授有很大的关系。这让我们许多中国人自然而然地心生一个亟待得到全面、准确回答的问题：究竟是什么样的职称制度让美国大学能盛产众多世界著名的教授？具体展开来说，美国大学的教授职称晋升制度总体是怎样的？其通常的流程都有哪些？晋升的主要依据又都是什么？我们能从中获得哪些有益的启发呢？

美国教授制度概述

美国大学的教授主要分为三种——助理教授、副教授和正教授。年轻人想进入大学的教授系列，一般不仅要首先有博士学位，而且许多人还要做过若干年的博士后研究，这样才有望被聘为助理教授。担任助理教授大约5年后，经过严格评审，晋升为副教授。担任副教授5年左右，再经过严格评审，晋升为正教授。评副教授不算很难，但评教授就很难了，因为不但要科研成绩很突出，而且还要在本领域很知名。著名教授退休后，可以继续保留教授头衔，称为荣誉退休教授。

在美国许多大学，副教授和正教授都属于终身教授。终身教授制度是美国高等教育独具特色的一点，也是其教育制度的一个重要组成部分。所谓终身教授制，就是一经聘任后，只要不违反法律和职业操守，聘期就自动延续到退休（退休没有强制的年龄限制，且完全自愿），不受学校各种阶段性教学、科研工作量的考核，而且没有被解聘的压力，同时他们还享受学校颁发的终身教授津贴。这是美国确保学术自由的一个重要制度保障。这种制度可以为教授们提供自由、宽松、无须担心生活与工作的学术环境，让他们专心致志地做好学术研究，从而多出大师级的人物。一些年轻有为、有重大独创研究成果的青年学者，30岁左右就能被聘为终身教授。

此外，美国的大学还会优中择优，聘请极少数终身教授为“大学教授”（或译为“校级教授”）。在美国现有的高等教育制度下，“大学教授”是一所大学所能够给予一个教授的，名誉最高、待遇最优的头衔。“大学教授”的获得者不但学术上已经在全国或国际上极具威望，涉及的领域既深又广，有资格在一个以上的系开课，教学成绩公认卓越，而且还要对其所服务的大学、所从事的专业领域，以及所在的社区作出过突出贡献。比如，享誉全球的著名社会学教授乔纳森·H·特纳2010年就被其所任职的加利福尼亚大学河边分校任命为“大学教授”。他因此成为加州大学河边分校自1960年以来的第37位获此殊荣者，也是第二位获得这一无尚殊荣的社会学教授。

美国大学评职称的惯例

美国全国共有3000多所大大小小、公立或私立的正规大学。关于职称晋升并没有一套通行全国的绝对规则。例如，夏威夷大学就没有规定教授一定要有博士学位。不过，在实际操作中还是有一些共同的标准：必须是好的研究者，好的教师，热心于社区服务事业等。但这些标准相当抽象，也相当主观，在实践中有一定的随意性。尽管如此，作为教学质量与学术水平的重要保障，知名大学的职称评定标准和程序都非常严格、公正，从而使正副教授的门槛和水准保持得很高，进而使美国大学的学术质量领先世界。

美国的大学聘任教授主要以年限与学术成果的质量作为考评标准，一般要求任教者每5年上一个台阶，如果到时间仍然不能评上更高级的职称，任教者就会被解聘。这是一种很残酷的制度——俗称“非升即走”（学校一般给一年的缓冲时间重新找工作）。除了正常的职称晋升外，美国的大学中也有破格晋升的现象，即有突出学术成就者可以不受年限和学历的限制，直接晋升高一级的职称。

在美国的大学尤其是著名大学中，学术成就和才能绝对是评职称的首要条件，人际关系的作用总体上微乎其微，甚至可以忽略不计——如果没有真实的硬功夫，即便再怎么搞关系也没有用。如果一个学者不能得到校外同行的好评，评职称时，他在系里、学校里人缘再好都是没有用的。因为校外同行的评议都是保密的，参评者本人永远不会看到，所以评委们尽可畅所欲言。当然，如果有人借此机会发泄个人恩怨，或者出于嫉妒心理对候选人作出不公平的评议，也会很清楚地显示出来，这样评委就会丧失自己的良好信誉。

在评正教授的时候，美国的大学主要看学术研究能力和教学情况。学术研究能力则主要看出版情况，其中出版数量只是一方面，主要还是看质量——看著作出版后的评价和产生的学术影响。教学能力则主要依据历年来学生对参评者教学的评价。当然，社会服务也占有一定的分量，这包括参评者在系、院、校内外各种委员会内担任的职务，以及为出版社和专业学术刊物审阅稿件的情况。

进一步而言，美国大学的教授晋升制度体现着美国的人才测评理念，其核心便是看重真才实学——即不看资历看能力，不看文凭看水平。那么，如何评判能力与水平呢？硬指标当然是看发表的论文和著作——但大都没有数量的限制和字数的要求。美国的大学非常重视任教者发表的学术文章的质量，而出版社和学术期刊的档次则不太重要。所以，美国有许多著作等身的知名教授，也有著作虽少，但学术水平极高、得到广泛认可的教授。这种制度避免了粗制滥造、出钱发表和出版等危害学风和破坏学术发展的恶劣现象。

在美国的大学中，院系的学术委员会在教授晋升中发挥的作用至关重要。这种作用主要表现在：学术委员会可以投票确定一个人的聘任、晋升与否。一般来说，能否发表高质量的论文和出版高质量的著作，博得院系学术委员会和学生的青睐，对顺利实现职称的晋升是很重要的。与此同时，如果晋升者能在院系内部的各种讨论中表现出独到的学术思想和丰富的知识，这在有些大学和有些时候，甚至比发表一些论文更为有用，也更容易得到院系同事和领导认可。

由于职称晋升没有学术期刊和出版社级别的特别规定，因此判断文章和著作的学术水平就靠评审委员会的教授们凭自己的专业素质和良心把握了。这些教授都是公认的比较客观、公正的教授，是教师们民主投票选出来的，并且这些教授都非常珍惜自己的声誉，所以大都能秉公判断，不敢徇私枉法。当然，学术价值判断起来确实也不是一件容易事，仁者见仁，所以有时难免也有分歧，但从总体上来看，绝大多数学术水平高的教师不会吃亏——而且，如果参评教师对职称评审不满意，还有一套专门的申诉与维权制度。

北亚利桑那大学如何评职称

为了更清楚地了解美国大学的职称晋升制度与程序，让我们先来看看位于亚利桑那州弗拉格斯塔夫市的综合性地方公立大学——北亚利桑那大学是如何评职称的。

北亚利桑那大学的教师分为两大类，一类是要评职称的终身轨教师，另一类则是主要聘请来上课的、教职不保险的讲师（但如果表现能够获得校方认可，也可升为终身职务的高级讲师）。

那么，谁来给终身轨教师们评职称、程序又是怎样的呢？晋升者全程一共要过六关：第一关是系里的晋升与终身制——评委一般由系里的正教授组成，每年开会给教师的学术表现进行无记名投票表决评价；第二关是系主任——在前一关的基础上对教师进行评价；第三关是院里的晋升与终身制——由各系的教授进行无记名投票表决评价；第四关是院长——在前一关的基础上对教师进行评价；第五关是教务长——再评价；第六关是校长——最终的评审者。在这六关里，系里的教授与主任在评价时，一般对参评者比较熟悉，也在相同或相近的研究领域，所以作的评价较为准确。其他五关的评价就主要是看参评者自己提交的材料以及上一关的评价结果来判断。

此外，北亚利桑那大学还有制度化的职称晋升申诉与维权规定。比如，有位教师来北亚利桑那大学工作前，就与学校、学院和系里都签了协议，工作也非常努力。等到几年后要评晋升职称时，却发现当时签协议的那些院长和系主任都换了，新的院长和系主任对她的成绩不予承认——不给她评教授。这位老师于是就直接到校长那里申诉。幸好，校长还支持她，最终她如愿以偿地评上了教授。

值得一提的是，北亚利桑那大学虽然是一所以教学为主（教学型）的大学，但其教师评职称依然最看重科研，而教学和社会服务则不是很重要。在对教师的评价体系中，对科研、教学、社会服务分别进行等级评定——分为非常好、好、一般、不及格等4个等级，三个项目的权重也不一样。

著名的哈佛大学又是怎么评

哈佛大学是世界顶级的研究型大学。与许多美国大学不同的是，哈佛并没有终身制的副教授。因此耶鲁大学和普林斯顿大学等其他很多大学，常常利用哈佛没有终身制的副教授这一点，以终身副教授作为诱饵，来挖哈佛的副教授。

在哈佛，如果按照正常程序走，从助理教授升到副教授除了需要上述北亚利桑那大学的6个基本步骤外，还有校内外的同行评议。哈佛给助理教授的期限一般是5年。在经过一次副教授评审而未通过时，一般会得到3年的宽限。但如果当助理教授8年了还是通不过评审，那就对不起了——请卷铺盖走人。需要说明的是，女性助理教授如果怀孕和生育，则可以得到额外的假期，这一假期不算入合同期内。

哈佛评正教授的程序有两种情况：一种是内部晋升——从副教授晋升为正教授，另一种是从外校直接招聘正教授。这两种情况的共性是，都无须自己申请或申报，但都需要校内外学者专家的严格评议。

在副教授任期将满时，要提交一系列个人材料（发表著作、著作的书评、历年的教学评审等），由系主任召集一个评审小组，拟出一个比较名单（通常是和年龄、资历相当的校外同行相比），把名单拿给校外资深同行进行评议。评审小组在阅读这些资料之后，向全系的正教授们做出晋升或者不晋升的推荐，由全系的正教授进行投票表决。表决通过之后，把材料提交给院长。每位正教授都有权利阅读当事人的全部材料以及外来的评议信，都有责任分别给院长写信，对当事人进行评议（这些信都是保密的）。院长及各位助理院长在审阅这些材料之后，如果通过，再提交给校长（当然，有时院长也会驳回系里的推荐）。校长手下有专门的行政人员，组织起一个评审小组——这一小组由院长、系主任、校内外的专家学者组成，在指定的日期和校长见面，一一汇报他们的评审意见。校长则在会上就候选人提出各种问题。在征询过评审小组的意见之后，校长作出最终决定。

从外校招聘正教授的程序与内部晋升的程序差不多，只不过多出一个环节——邀请三到四位候选人来哈佛做学术讲座，然后纳入综合评价之中，优中选优。

综上所述，美国大学教授的职称晋升结果是由多人和多方因素决定的，职称晋升制度整体上确保了优秀学术人才无须论资排辈就能脱颖而出。虽然美国大学的职称评审确实无法做到百分之百的绝对客观，例如要求申请人的科研成果受到“国际、国内认可”就是一项带有一定主观性的评审内容，但美国大学在职称评审机制上基本确保了公平——比如，职称评定对当事人绝对保密，使校内同事和校外同行都可以畅所欲言；再比如，校外同行评审意见，申报人自己可以找专家评审，校方也会组织校外专家，两种方式各占一半；此外，还有一整套完善的职称评审申诉与维权制度。

来源：光明日报