时间：2014-04-22 编辑整理：早检测网 来源：早检测网
当下, 教育界和学术界种种不良行为贯穿于从科研课题的申请到成果的评定等科研活动的整个过程中, 表现为“伪科学” 、“学术造假” 、“ 学术泡沫” 、“ 学术失范” 、“学术不端行为” 及“ 学术腐败” 等。涉及当下这些不良行为的称呼主要有“ 学术失范” “ 学术不端” 和“学术腐败” 三种。这三个概念所指相同, 但强度不一。“ 学术不端”重于“ 学术失范” ,“学术腐败” 又重于“学术不端” 。学术失范主要指学者违背学术规范所犯下的技术性过失; 学术不端主要指学者涉及抄袭、副窃的不良行为, 也指学者恶意的一稿多投行为; 学术腐败主要指学者或其他人凭借权力为自己谋求学术利益及其他利益川。中国科协于20 07 年3 月23 日出台《科技工作者科学道德规范(试行)》, 指出学术不端行为是指在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剿窃和其他违背科学共同体惯例的行为。将学术不端行为明确划分为: 造假、抄袭、剿窃; 故意捏造数据、结果, 错误陈述; 侵害或损害他人权益; 一稿多投; 参与或合谋学术不端行为, 等等川。针对近年来学术界的学术不端行为, 我国政府部门、科研主管部门及机构曾经出台过一系列的规定和办法: 中国科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、中国科协于19 9 年n 月18 日联合发布了《关于科技工作者行为准则的若干意见》; 教育部于2002 年2 月27 日推出了《关于加强学术道德建设的若干意见》; 教育部于2 加4 年6 月印发了《高等学校人文社会科学研究学术规范(试行) 》; 国家自然科学基金委员会宣布成立监督委员会; 教育部成立学风建设委员会, 意图从道德、行政、法律几方面对学风建设进行监管, 共同营造良好的学术氛围。一连串规范、意见、委员会的频频出台和成立, 从一个侧面说明了科技界普遍存在浮躁、浮夸、造假等不规范行为。
由于学术不端行为与学术出版有着密不可分的联系,学术界及出版界对该问题已展开了深刻的反思和讨论,管理部门也提出了相应的对策和倡议。1999年2月1日, 中
国科协所属的2 31 家全国性学会主办的科技期刊在北京科技会堂共同签署(全国性学会科技期刊道德公约》, 规定了抵制种种学术不端行为在论文中的渗透, 提出拒绝刊登署名有争议、引用他人著述未注明出处、一稿多投等情况的稿件, 并提出相应的处理办法。
学术出版物是学术研究成果的载体, 具有与学术研究一样的特征与品质。学术失范和学术不端行为中的简单重复、粗制滥造、假冒伪劣、抄袭剿窃、虚假署名、伪项目资助标注和参考文献的不规范引用等“ 成果” 的传播, 与科技出版有着直接关系。正是由于将这样的著作、论文公开出版, 才使得不规范的学术“成果”堂而皇之地四处传播。
作为科技成果载体的著作及期刊, 其本身像一面镜子将学术不端行为折射出来, 充分反映了学术不端问题。一方面, 学术出版界受到不良学术生态的侵扰, 难以避免地产生出版失范问题; 另一方面, 由于学术出版工作的疏忽、自律不严以及出版行为的不规范, 对学术生态的破坏起到了推波助澜的作用。学术期刊如果刊登剿窃论文从而侵犯了他人的著作权, 是要承担责任的。所以, 要规范学术行为, 应首先规范出版行为。学术出版管理在良好的学术生态建设中能够发挥非常重要的作用, 建设良好的学术生态环境也是编辑出版工作者的责任和义务。
如上所述, 有关科研管理机构及时出台了一些相关的规范、意见。然而, 几年过去了, 学术不端行为在学术界及学术出版界并没有被完全杜绝, 反而有愈演愈烈的趋势: 北京大学王铭铭教授、同济大学杨杰教授的抄袭剿窃, 清华大学刘辉教授的造假, 上海交大“汉芯” 造假事件以及严重抄袭国外学术论文事件等相继被披露并被处理。这些学术不端行为极大败坏了学术风气, 而且对构建和谐社会是极大的损害 。显然, 只靠一些原则性的规范约束, 来完全遏制出版中的不端行为是很不够的, 一方面相关规定过于原则, 执行时的可操作性较差; 另一方面, 道德约束的力量不敌学术不端行为带来的不正当的利益的诱惑。因此, 需要学术出版部门在工作中采取相应的防范措施, 规范学术活动, 达到有效防范学术不端行为的目的, 为逐步建设我国良好的学术生态环境作出贡献、本文结合《农业工程学报》编辑部采取的防范措施及取得的成效, 谈谈学术期刊在维护学术及学术出版的规范性上发挥的作用, 以供同行参考指正。
《农业工程学报》是由中国科学技术协会主管、中国农业工程学会主办的全国性学术期刊, 于1 985 年创刊。二十余年来, 《农业工程学报》作为国内农业工程领域代表性期刊, 在国内外学术期刊及农业工程学术界已产生较大的影响。被中国学术期刊网光盘版和网络版, 及Ei Compendex Web 等几家国内外著名数据库收录。
2006 年10月, 我刊编辑部利用期刊网络资源对所有来稿进行了稿件的“查重” , 发现一稿多投、重复发表问题很严重。面对出刊工作中遇到的这种涉及学术失范及学术不端行为投稿, 意识到有必要立即采取相应措施、严加防范, 并对出现问题的责任者采取相应的处理办法, 以保证学报质量、维护学术尊严, 保证学报的公信力及学术声誉。为此, 编辑部一方面严查稿件; 另一方面针对来稿中的问题草拟了处理办法, 并提交2 006 年12 月《农业工程学报》第六届编委会会议讨论审议, 经编委会认真讨论、修订, 于20 7 年1 月在学报网站、期刊上发布了“ 《农业工程学报》关于防范学术不端行为的措施及处理办法”(以下简称“办法”)〔川。该办法主要内容如下。
为了防范学报出刊中的学术不端行为, 需要作者、专家、编者共同努力, 从投稿、审稿等几个方面进行防范。
(l) 作者投稿论文必须为未发表成果
投稿论文应至少属于下述内容之一: 发现新问题、挖掘新材料、获得新数据、提出新观点、采用新方法、构建新理论等。
(2) 严禁抄袭
严禁抄袭剿窃他人成果, 严禁伪造篡改或拼凑数据的行为; 严禁论文非责任者的虚假署名、无关项目及课题的伪标注。
(3) 禁止一稿多投
禁止一稿多投、投雷同稿、重复投稿以及人为一稿拆分多稿等现象。
(4) 规范相关研究成果和参考文献的引用
论文撰写中引用相关的研究成果, 不得故意回避与论文内容相关度高的已正式出版论著、论文的引用。引文应以原始文献和第一手资料为原则, 凡引用他人观点、方案、资料、数据等, 无论是纸质或电子版, 均需详加注释; 凡转引文献资料, 需如实说明; 对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释,力求客观、公允、准确。
(5) 作者应作出稿件无学术不端行为的声明
作者投稿前应详细阅读有关投稿要求, 作出稿件无学术不端行为声明, 一旦出现违规问题, 按照文责自负原则追究查处。
(6) 审稿专家严格把关
论文的同行评审是保证刊出论文质量及原创性的重要环节, 审稿专家除了重点对论文的科学价值、创新性进行评价外, 还应对论文是否涉及抄袭剿窃、伪造篡改或拼凑数据、虚假署名、无关项目及课题的标注, 以及是否有重复雷同、一稿多投等违反法规及学术道德的问题进行评判。
(7) 责任编者高度重视
在来稿从初审到刊发的整个过程中, 编辑应加强与作者的沟通, 调查与资料搜索相结合, 充分利用网络资源进行全方位的查询, 结合审稿专家审查意见, 及时发现问题, 对存在问题隐晦、难以准确把握的稿件, 提交编辑部讨论, 并与作者交换意见, 允许作者就所提问题做出解释和申辩, 必要时再请同行专家确认。
抄袭剿窃是严重违反著作权法及知识产权保护法的行为, 在稿件审查过程中一经发现有抄袭剿窃行为, 编辑部将警告作者, 并将该情况反映到作者所在单位处理; 相关责任人署名的其他稿件延缓处理。
关于一稿拆多稿的情况。对于明显的将一篇较系统完整的研究论文, 拆成不独立、不完整的两篇论文的现象, 如两篇论文同时投稿我刊时, 编辑部建议作者将两篇合并, 再行审理; 若其中一篇已在他刊(或其他正式出版物)正式出版, 另一篇投我刊时, 视该篇有无发表价值, 作退稿或简报发表处理。关于一稿多投(雷同稿) 的情况。对于完全相同的两篇论文, 已在他刊正式发表, 又投我刊的论文稿件, 编辑部当即退稿; 经查论文稿件与已正式发表的论文相似, 初步断定为疑似一稿多投时, 编辑部及时停止对该稿的处理, 反复审查核对, 一般原则是: 同一作者的两篇论文主体内容相同, 其余实质性研究进展不足时, 则认定为一稿多投(雷同稿), 一经确认由编辑部执行退稿; 作者对已发表论文改头换面, 做一些形式上的改动后再投我刊的稿件, 一经核实确认后, 做退稿处理。
涉及违反学术道德的尚未发表的稿件, 编辑部将终止对稿件的处理, 通知作者, 并向作者收取稿件处理费60 元/ 稿,如作者拒绝向编辑部交纳稿件处理费用, 编辑部将委托其所在单位协助催缴。
(l) 对已在我刊刊出的涉及抄袭剿窃等违法行为的论文, 已造成对他人知识产权的侵权后果, 一经核实, 编辑部将全力支持被侵权人的维权行为, 依照被侵权人的要求, 由编委会讨论决定, 视情节轻重给予作者以下方式处理: 书面警告;2 一6 年内不能在我刊刊登有其署名的稿件; 通知其所在单位或公开曝光。对严重违法、情节恶劣, 影响极坏的论文抄袭作假事件, 必要时提交司法部门处理; 同时尽快终止该文在各相关网络、收录数据库及文摘库中的传播, 并在我刊网站上严正声明该文的侵权行为, 尽快终止侵权影响范围的扩展。
(2) 对已经刊出的一稿多投论文(雷同稿), 在最近一期刊登该稿作废声明, 同时尽快终止在各相关网络、收录数据库及文摘库中的传播, 并在我刊网站上发表声明, 尽快消除不良影响。对初犯作者给予批评教育, 责任者投我刊的其他稿件, 将被延缓处理。
依据出台的“办法”我们主要的工作及成效如下:
(l) 查处了两起较严重的抄袭剿窃违法行为, 其中一篇论文的试验数据为盗用他人的, 经举报核实, 该文的“ 责任者” 供认不讳; 另一篇内容完全抄袭国外已发表的英文论文, 只不过是把原英文翻译成中文稿, 被我刊编委审稿时发现揭露。
(2 ) 自2 0 0 6 年10 月开始在来稿中查处一稿多投、重复发表、一稿拆分多稿现象多起。对于认定为一稿拆分多稿同时投我刊的稿件作者, 我们都劝其将稿件合并后再投。对于一稿多投问题, 对每篇待发稿件通过网上查重初步发现有10 % 的待发稿已在他刊发表; 对于那些一时难以确定, 我们称其为“疑似一稿多投” 稿, 统统压下, 待进一步审核确定,经反复对照审查, 该期待发稿中界定为一稿多投的稿件实为3% 。
(3) 论文责任者署名不实, 伪标注相关基金项目、资助项目的现象也偶有发生, 通过调查核实, 协助作者都一一进行了更正。在编委对上述问题的重视并对编辑部查处工作的支持下, 通过编辑部在广大作者及读者中的广泛宣传, 以及编辑和审稿专家在审查稿件时认真负责的防范, 有效拦截了少数作者涉及学术不端行为的问题稿件发表, 并在一定范围内昭示, 情节及态度特别恶劣的, 通知作者所在单位对相关人进行教育。对已经在《农业工程学报》刊发的有问题论文, 我们按照“ 办法” 规定, 也进行了相应的处理。一年来, 我编辑部向清华同方光盘股份有限公司学术期刊网、万方数据库数字化期刊群、西南信息中心重庆维普资讯网申请撤销多年来刊登的问题论文5 篇, 该信息在学报和学报网站上发布, 对广大作者起到警示作用。
近一年来, 我刊对涉及学术不端行为稿件的查处工作,受到农业工程学术界的广泛关注, 得到广大读者、作者及相关单位的称赞、支持和通力合作, 尽管这一工作触动了学术不端行为者的利益, 却受到大多数学者的赞誉。编辑部得到的反馈信息是: 一些相关院校、科研院所在科研人员中、博士生导师对研究生进行规范学术态度及学术行为的教育中, 引用“ 《农业工程学报》关于防范学术不端行为的措施及处理办法”作为学习材料之一; 据粗略统计, 编辑部2 007 年7、8、9 月三个月的来稿查重率约为0.7 % , 与2 006 年同期比大幅度降低; 可见查处工作对有学术不端行为的作者有很大的震慑力, 2007 年4 月我刊一位作者不远千里到编辑部主动自检, 提出几年前在我刊发表的该作者的论文为一稿多发, 要求终止该稿在网络上的传播。所有这些都是《农业工程学报》在采取反对学术不端行为有效措施后收到的成效
经过一年来我刊主抓的纠查来稿中涉及的学术不端问题, 结果中的种种学术不端现象颇让我们感到震惊。如果期刊出版人掉以轻心, 对待出版成果中可能存在的不端行为漠视; 如果不对稿件进行“查重”工作, 不端行为论文的出版传播, 将是对读者的极大不尊重, 对出版资源的极大浪费, 败坏学术风气, 期刊的声誉也会严重受损。
学术期刊必须以反对论文中的学术不端行为为己任学术期刊的主要特色是其学术原创性、学术品位及学术规范性。学术的生命在于创新, 学术期刊是科学创新体系中的重要一环, 是促进学术交流、催生新思想、传播科学知识文化的媒体; 学术期刊是学术规范与编排规范相统一的出版物, 学术规范是学术活动的准则, 也是学术期刊刊发学术论文应遵循的基本原则; 期刊刊登缺乏创新、数据不实、抄袭剿窃等涉及学术失范和学术不端行为的论文, 会助长学术不端行为、败坏学术风气, 会严重降低学术期刊在学术界的声誉。所以在建设良好的社会学术风气过程中, 期刊的责任重于泰山。
我刊出现的问题在学术期刊界具有普遍性, 期刊作为学术论文把关人, 在学术不端行为频繁的状况下, 应坚决捍卫学术的严肃性、规范性, 为树立科技界良好的学术风气发挥应有的作用。
(l) 编辑部对稿件的审查把关要严格执行“三审制” , 责任编辑初审稿件时要充分利用网络资源, 严查稿件是否为重复发表, 专家复审和主编终审要进一步对稿件的内容审查,核查涉及学术不端行为稿件为审编学术论文的重要内容之一。
(2) 建议编辑部建立严格的可操作性强的奖惩制度, 对在编审过程中及时识别、发现稿件涉及学术不端行为的编辑给予奖励; 对在编审工作中核查不严、将抄袭剿窃、弄虚作假稿件刊发的责任编辑, 追究其责任并给以应有的处罚。
(3) 一旦发现学术期刊刊发的论文涉及学术不端行为的, 决不遮掩, 采取有力措施予以处理。可在期刊及网络上公开声明, 对情节严重的学术不端行为进行充分曝光, 将情况通报作者单位, 惩治相关责任者, 维护学术论文的严肃性。
(4) 编辑部应牢固树立法制观念, 通过“ 合法授权” , “ 依法使用” 防止一稿多投等学术不端行为厄’。用法律的武器从根本上来约束某些投稿人的不良行为。运用法律赋予的权力对不端行为从严打击, 从舆论上为防范学术不端行为造声势。以期达到以治本为主、标本兼治的目的。坚定有法必依的思想, 从源头和渠道两方面抵制学术不端行为。溯本清源, 才能还学术界一个朗朗乾坤。
处理学术不端行为是一个非常复杂的问题, 牵涉到方方面面的因素, 很难简单处理。其中, 有的违法行为, 如抄袭刹窃等, 触犯了我国的“ 知识产权保护法” , 需移交司法部门处理, 中间的调查取证将非常复杂。对于一稿多投等问题, 我国的著作权法没有对该问题进行明确的界定, 所以只能在学术道德层面上规范该行为, 靠相关的稿约规定来加以约束,这种约束经常成效不大。对一稿多投等问题的判定涉及到较深专业领域知识, 因为, 任何方向的研究往往是在研究者某一基础上不断深人,已发论文的基础部分与进展部分的比例大小, 是判断同一作者新论文与已发论文是否为一稿多投的关键。有时需要请同行专家参与评判, 尺度上也很难掌握。诸如此类的问题只靠编辑部力量是远远不够的。
期刊论文学术道德问题需要主管部门组织所管辖期刊,共同发起反对学术不端行为的联合行动, 制造声势, 为营造整个学术界的良好氛围和提升学界的意识水平发挥作用。对期刊中发生的问题的处理, 性质判定上应制定统一的办法, 使编辑部处理该间题时有章可循, 这中间有很多问题需要认真研究而且意义重大。
《农业工程学报》关于防范学术不端行为的措施及处理办法，只是在遇到问题时采取的初步办法, 在撰写过程中也发现很难找到相关的参考依据, 在没有可行的章法依据时, 根据科技工作者(我刊编委会委员)和学术出版人的理解来讨论修订通过的, 研究的力度、调查的范围还很不够, 还需要不断完善。
少数几个期刊编辑部对不良学术论文的防范工作, 对维护学术出版界秩序远远不够, 一家期刊编辑部的不良稿件退稿在另一家相关期刊上刊出的现象比比皆是, 使个别作者存有侥幸心理, 认为“东方不亮西方亮” , 结果会使学术生态处在不良环境下, 个别充当反学术不端先锋的期刊有时有孤家寡人之感, 使其积极性受挫, 影响编辑的把关、刊物的自律、消蚀其制止不良学风的锐气, 最终使期刊的反腐工作难以为继, 甚至有被不良的学术风气吞噬掉的危险。为此, 建议学术期刊界联合起来共同抵制不良论文的刊登、发表和传播。通过期刊界, 特别是相关学科的期刊同仁, 共同发布“ 抵制‘ 一稿两投’ 的联合声明” 、“ 抵制学术出版中的学术不端行为联合声明” 等, 并将这一声明切实贯穿到出版工作中, 把反对学术不端行为作为出刊工作的一大任务。只有学术期刊界联合起来, 每一个编辑部都认真对待、严格执行, 才能使学术期刊在整个学术生态建设中发挥中流砒柱的作用。整个学术期刊界应并肩作战对论文中不良风气群起而攻之, 一起荡涤学术界的尘埃。
近年来, 有些期刊刊登大量假冒伪劣学术成果, 有的成为“ 垃圾箱” , 客观上做了上述各种不良学术行为的帮凶, 本身也变成污染之地而丧失学术权威和尊严。学术期刊应具有防范涉及学术不端行为稿件出版, 推动良好的学术生态环境建设的责任。《农业工程学报》通过一年来采取的一系列的防范不良学术论文发表的措施, 取得了显著的成效, 证明学术期刊在建设良好的学术生态建设中能够发挥重要作用。然而, 我刊在此项工作中也遇到了很多棘手的问题, “ 《农业工程学报》关于防范学术不端行为的措施及处理办法”还很不完善, 需要在实践中修正; 分析表明, 只靠为数不多的学术期刊坚定不移地反对涉及学术不端论文是难以建立良好的学术出版秩序的, 只有学术期刊界联手攻关, 才能真正充分发挥期刊出版在建设良好学术环境中的作用。
魏秀菊，王柳，赵光磊
官方微信 
官方在线客服 