早检测网-安全快捷的论文查重网站-8年实力经营

时下,论文垃圾一词使用率极高。用百度搜索到的相关网页明显高于精品论文的网页数量。提到论文垃圾人们会痛恨和鄙视,更有甚者提出95%的科研论文都是学术垃圾如此等等,由此可见,找出高校论文垃圾产生的原因并建立规范的科研管理机制是至关重要。

一、问题的提出

给论文垃圾下个定义是非常困难的,多数研究科研管理的学者会采取行为列举的方式定义论文垃圾,所列举的行为现象包括:抄袭剽窃、东拼西凑、项目垄断、信息不畅、弄虚作假、权钱交易等等。比如:有人直接花钱雇枪手代写文章或者直接在网上购买,也有人利用行政权力垄断课题。这类活动只对参与者带来直接或间接的利益,但对科学研究毫无意义。

盘点我国近年来的科研成果,重大造假、剽窃、舞弊事件接二连三发生。以浙江大学药学院一位博士后为第一作者,在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文,因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为,204年被院方解聘。北大英语系学术小组对黄宗英1999年至203年期间的学术成果进行了调查,所有发表著作均有明显剽窃问题。

因此,产生上述种种现状的问题原因已成为社会瞩目的焦点。然而令人遗憾的是,一方面人们对论文垃圾深恶痛绝,另一方面论文垃圾却并没有因此而销声匿迹,反而有愈演愈烈的态势。笔者认为,只有在宏观上对国内高校科研进行整体把握的基础上,对论文垃圾产生的原因进行深入分析才能得出有效的治理对策。

二、论文垃圾产生的原因

纵观这些现象,表面看上去虽然很复杂,但其产生的原因也不外乎以下几点:

(一)从高校科研量化管理这一宏观角度来看,量化管理分为考评体制的量化和学术评价指标体系的量化。现阶段我国高校科研管理部门仍是单纯地追求考核上的量化指标,而缺乏科学、明晰的管理目标,这也是长期以来,我们高校科研管理的一个严重误区。

1.考评体制的量化。考评体制能制造出大量的论文垃圾。现阶段表现最为明显的是职称的晋升,完成科研工作量任务的需要。因为晋级、评职称都需要相应的国家级、省级文章,更高级职称还要有专著。同时,一些单位还要求教授、副教授、讲师等每年都必须完成最低的科研工作量。这其实是鼓励教研人员在学术研究上打快拳,扼杀他们从事更深层次理论研究的积极性。在这样一个指挥棒的驱使下,教师没有理由不为自己多发表文章而殚精竭虑了。试想在这样一种考评体制情况下,教师如何还会有心情完成更深层次的理论研究啊,因此论文垃圾大量产生。

2.学术评价指标体系的量化。是指学术评价指标体系过分强调数量,轻视质量。许多学校在教师职称评定时只注重对教研人员科研工作量的考评,只看中某某核心期刊,而没有看中论文本身的学术价值,这也是造成论文垃圾产生的又一原因之一。长期以来,这种以量化标准评价学术研究成果的做法一直都在受到质疑,特别是对于社会科学方面的研究成果,用量化的方式进行评价已受到越来越多人的批评、指责。社会科学评价几乎不可能使用单一的量化标准,因为社会科学评价涉及价值判断、时间(历史)判断和性质判断,这些都无法量化。社会科学评价需要时间的积淀和历史的评价。而在此基础上,以论文发表的刊物级别即刊物是不是核心期刊作为对于论文学术质量和水平的评价标准更具有极大的片面性。实际上,我国学术评价制度中,质量标准也是存在的。然而,质量标准存在的弊端也很明显,具体体现在将刊物行政级别的高低等同或近似等同于其学术水平的高低。论文质量看其所发表期刊是高级别还是低级别的,级别高似乎就意味意味着论文的质量也高。

(二)论文刊发流程简单化。报刊传媒本身就是在执行监督的职能,那么谁又来监督报刊媒体本身的学术失范呢?国家新闻出版署、各地新闻出版局只对刊物的办刊宗旨、政治方向、办刊形式等进行管理,而刊物的学术分量并不纳入管理的范畴,更不能将刊物的学术质量纳入年检的审核范围。因此,对于刊物的学术质量,只能归咎为刊物的主编和责任编辑了。如果主编和责任编辑的责任失衡,那么这些论文垃圾就可能从中直接产生。

(三)学术道德失范。在科研的发展过程中,科研精神理应与科研共同进步而我国科研管理机制不充分,尚未形成内化的科研精神和科研道德。从马斯洛的需要层次论看,人的需要是不断上升的,在生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要、自我实现需要五种需要中学者可能都具备,至少可以说科研人员的需要不是上述五种需要的某一种需要,而是多种需要同时并存。结合我国科研的起点环境不难发现,很多教师由于教学任务过重,没有时间和精力,更没有专门的指导教师指引如何做课题,导致这部分教师不会做课题,不会做实践论文,因此学术道德底线不攻自破,这也是造成论文垃圾又一个社会诱因。

三、解决措施

论文垃圾的出现,不仅玷污了学术本身的纯洁性和神圣性,而且使中国学术界在国际学术界的地位和名声也受到了影响。因此,建立规范的学校评价标准体系、科研管理机制和体制以及相应的人才制度才是解决高校论文垃圾的根本对策。

(一)建立合理的科研量化考核制度。制定一套行之有效的考评体系是激励教师自觉提高科研素质的必要性。对高校教师知识体系和工作绩效的考核应该全面,特别是注重素质和能力培养的今天,教师的知识结构会对学生产生潜移默化的影响。因此,要引导和鼓励教师提高科研的积极性,同时,对教师的科研量化考核要体现其公平性和可比性,尽量做到定量和定性评价相结合。笔者认为,对于年轻教师而言,比起科研量化考核更重要的应该是上课,不能拿硬性的制度来规定年轻教师应该完成多少多少科研工作量,如果拿考核制度中的数字来衡量一位年轻教师上课的好坏未免有些牵强,也容易挫伤教师工作的积极性,从而使得他们为了完成工作量而完成论文,造成论文垃圾现象,更为严重的是教师偏颇了自己的主要任务充分准备课程和上好每一节课。因此,建立合理的科研量化考核

制度迫在眉睫。

(二)完善高校科研管理的评价机制。由于科研量化评价存在着先天不足势必对学术界产生消极影响。科研量化评价最大的消极影响就是相当一批学人放弃了学术之内在品质,盲目地追风逐浪,去适应这一套外在标准,把学术的内在精神求索转变成一个数量意义上的大量操作。

当然要想改变目前这种论文垃圾泛滥的不正常现象,促进高校科研健康有序的发展,我们必须要遵循科学研究规律,突出质量,强调精品。23年,科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金会联合印发的5关于改进科学技术评价工作的决定6中强调科学技术评价始终要将质量放在第一位,不得以数量代替质量,并指出:要提倡内在价值的判断,反对单纯以论文发表数量评价个人学术水平和贡献的做法。有学者提出学术界也应实行计划生育,提倡能生的可以多生,生不了的别硬生,鼓励少生和优生。

因此,当前形势下高校科研管理部门应重新审视现行量化为主的不合理的科研评价制度,回归科研本身的价值,正确处理量与质的关系,重视量,更应强调质,在质的基础上追求量,没有质的保证,再多的量也是虚的,从而建立以质为主,兼顾数量的合理的科研评价制度。

(三)建立全面的人才评价制度。学校有不同工种与岗位需要各方面的人才来贡献力量。现代人才观是对岗位而言的,要不唯资历和学历判断评价人才,并建立有关制度,全面评价人才。国际21世纪教育委员会提出了从资格概念到能力概念的转变。在知识爆炸的年代,即使你取得了一纸文凭,但只要停止对知识的追求,文凭即将失去其价值和意义。从经济学角度来说,学历只是一种教育背景的信号,仅代表一个人的静态能力,只表明该人曾在何处受过何种教育及学过某些课程,随着高等教育的大众化进程的加快,这一信号的价值将会不断贬值。在发达国家,仅凭一纸文凭就想获得高薪,早就成了历史,用人单位讲究的是一个人动态、实在可用的能力。因此,我国高校不仅要重视承担教学任务的教师,更应注重用具有一定研究能力的研究人员,切实提高研究系列职称人员的待遇,这样才能形成尊重科研人员的氛围。

 (四)让反学术不端成为文化力量。建立科学的、可操作的学术道德评价体系,把道德作为对相关科研人员进行考核的一项重要指标,才能遏制论文垃圾的再次产生。各有关部门和研究机构相关政策措施的相继出台,恪守科研诚信、反对学术不端的风气正在逐渐形成一种力量,并且作为我国科技界的一种共同文化而日益增强。我们希望这股文化力量,能够成为推动科学共同体内部遏制学术不端和不良学风的原动力和基石。

张竟洋